Rusland se rol in die globale ekonomiese orde blyk meer betekenisvol te wees as wat die Weste geglo het.
Westerse sanksies teen Rusland bespoedig die einde van globalisering soos ons dit geken het. ’n Nuwe ekonomiese orde wag.
Na weke van intensiewe onderhandelinge het die Europese Unie ooreengekom op ‘n sesde pakket sanksies teen Moskou. Die hoofelement daarvan is die staking, teen einde vanjaar, van olie-invoere uit Rusland wat per see aan die blok se mark gelewer word.
Volgens Ursula von der Leyen, die president van die Europese Kommissie, sal dit Russiese voorrade aan die EU met 90% verminder, met die oorblywende 10% wat in die toekoms gestaak sal word.
Die persentasie-aandeel is ‘n debatteerbare kwessie, maar die mening van die hoof van die Europese Raad, Charles Michel, wat die verbod op twee derdes van Russiese grondstowwe aangekondig het, lyk meer realisties. Vir Rusland is die belangrikste ding tot dusver nie kwantiteit nie, maar kwaliteit. Pyplynroetes, anders as maritieme roetes, kan nie elders herlei word nie; ‘n verbod sou beteken het dat die Druzhba-pypleiding buite werking gestel word en hierdie afleweringsmetode verlore gaan. Dit het nie gebeur nie as gevolg van die volharding van Hongarye, wat in die geheim deur verskeie ander lande ondersteun is.
Wat tenkwaens betref, is die globale oliemark verenig, en totdat ‘n wêreldwye handelsverbod teen Rusland ingestel word (wat byna onmoontlik is), sal goedere na ander verbruikers gestuur word, hoofsaaklik dié in Asië.
Terselfdertyd het die prys per vat bly styg ná die aankondiging van die nuwe maatreëls. Dus sal Rusland, in terme van inkomste, ten minste in die nabye termyn bevoordeel word.
Selfs in ag genome die afslag wat kliënte uit Asië sal ontvang, is hulle altyd sensitief vir die vernouing van hul vennoot se ruimte vir alternatiewe. Die tydraamwerk vir die volle implementering van selfs Brussel se reeds ooreengekome oplossing is egter nog onbekend.
Bedryfskenners het eenparig saamgestem dat daar tans geen plaasvervanger vir Russiese olie in die EU is nie, aangesien die volumes wat op die mark beskikbaar is, beperk is. Dit kan dus nie uitgesluit word dat nadat die luide politieke verklarings van die opskrifte verdwyn het, daar ‘n baie versigtige en geleidelike implementering sal wees nie. Die interessantste aspek van hierdie verhaal is in elk geval nie die taktiese nie, maar die strategiese aspek.
Kom ons neem aan dat die EU wel ‘n duidelike politieke doelwit stel om energiesamewerking met Rusland te beëindig, en op mediumtermyn sal dit moontlik wees om dit te implementeer. Wat sou dit vir die wêreldorde beteken?
Die versplinteringsproses, wat reeds plaasvind, het vererger, en die afgelope maande het dit ‘n stortvloedagtige karakter aangeneem. As die EU se wense waar word (en die uitfasering van koolwaterstowwe, insluitend gas, is lank voor die Oekraïne-krisis belowe), kan die energiestruktuur van Eurasië heeltemal getransformeer word. Sedert die 1960’s is die geo-politieke opset van die vasteland gebaseer op toenemend uitgebreide olie- en gassamewerking tussen die (nou voormalige) USSR en Wes-Europa.
China, wat onvriendelik was teenoor die Sowjetunie en in alle opsigte ver van Europa was, het vir ‘n geruime tyd eenkant gebly, maar vanaf die 1970’s het dit begin oopmaak vir die wêreld, eers polities, toe ekonomies, met die fokus hoofsaaklik op die VSA. Na die einde van die Koue Oorlog het hierdie prosesse organiese elemente van die globale orde geword, met die verwagting dat ‘n wêreldwye stelsel van ekonomiese interafhanklikheid uiteindelik sou ontstaan. Nou sal eintlik die teenoorgestelde gebeur.
Die EU beoog om ‘n doelgerigte poging aan te wend om van Russiese grondstowwe ontslae te raak, hoewel dit ekonomies totaal onprakties en meestal onwinsgewend is. Die vervanging moet sy eie hulpbronne (verkieslik hernubare tegnologieë) en ander bronne wees, heel waarskynlik die VSA en die Midde-Ooste. Kom ons sit vir die oomblik die kwessie van die betroubaarheid en koste-effektiwiteit van alternatiewe opsy, met die veronderstelling dat in die geval van vaste politieke vasberadenheid, EU-state bereid sal wees om meer te betaal en bykomende risiko’s te dra.
Die surplus Russiese hulpbronne sal na Asiatiese markte gaan – olie onmiddellik, gas oor ‘n paar jaar – wanneer hierdie land die nodige infrastruktuur in plek het. Die Asiatiese lande is heeltemal tevrede met hierdie situasie, want nou sal hulle die voordeel kry wat Europa tot dusver gehad het: die teenwoordigheid van ‘n baie groot, stabiele en relatief goedkoop bron van grondstowwe. Daarbenewens is daar ‘n geleentheid om gunstiger toestande te soek, in vergelyking met die algemene wêreldsituasie, veral in die nabye toekoms, terwyl Rusland aanpas by veranderende omstandighede. As die beskryfde skema ‘n werklikheid word, sal die afwyking van globalisering teen ‘n vinniger pas verloop.
Die hulpbronne van Eurasië, waarvan die meeste óf in Rusland geleë is óf afhanklik is van sy vervoer- en logistieke vermoëns, het sedert die einde van die twintigste eeu ‘n belangrike steunpilaar van ontwikkeling vir die wêreld se voorste spelers geword. Hoe vaardig en versiende Moskou self hierdie rol bestuur het, is ‘n ander vraag.
Dit sal nietemin relevant bly selfs ná ‘n moontlike “egskeiding” uit Europa en “huwelik” met Asië. ’n Verandering in die politieke balans in Eurasië sal egter die hele wêreldorde raak, en nie ten gunste van diegene wat tot onlangs die hoofbegunstigdes daarvan was nie. In hierdie verband sal dit baie interessant wees om te sien of Westerse leiers sal voortgaan om die proses aan te moedig, en of ‘n moontlike politieke verskuiwing in die nabye toekoms sal lei tot die ontstaan van magte wat vanuit ‘n ander perspektief na dinge kyk.
