Skip to main content

Op die vooraand van Suid-Afrika se eerste inperking, net meer as twee jaar gelede, het ek gevra: ‘Aangesien koronavirusse nie ongewoon is nie, en nuwe variante elke paar jaar sal verskyn – om niks te sê van ander siekte-epidemies nie – hoe kan ons vertrou dat die totalitêre gesondheidsorgstaat nie roetine en die nuwe normaal word nie?’

Klaarblyklik kan ons nie.

Die regering het uiteindelik gebuk gegaan onder die druk om die ramptoestand te beëindig, wat ‘n kabaal van ontoerekeningsvatbare outokrate toegelaat het om ‘n bevelsekonomie te vestig wat burgers in huisarres reguleer en besighede in bankrotskap dwing. (Ek sal die eer aanvaar; jy is welkom.)

In die plek daarvan het dit egter geskryf – vreeslik swak, kan ek byvoeg – ‘n wysiging aan die Regulasies met betrekking tot die toesig en die beheer van aanmeldbare mediese toestande, wat die eerste keer in 2017 afgekondig is.

As ‘n voorbeeld van ‘n swak voorstelling, neem in ag dat die wysiging veronderstel is om al die meer as 50 aanmeldbare mediese toestande te dek, en nie net Covid-19 nie, en lees dan hierdie: ‘Alle persone wat die Republiek verlaat moet die volle inentingsertifikaat hê (sic). In die geval dat so persoon nie die volle inentingsertifikaat (sic) het nie, ‘n negatiewe PRC (sic) toetsuitslag (sic) van nie meer as 72 uur (sic).’

PRC word nie gedefinieer nie. Mens neem aan dat hulle PCR, wat polimerase kettingreaksie beteken, bedoel, ‘n algemene toets vir SARS-CoV-2, wat Covid-19 veroorsaak.

Die bepaling oor reis is in ‘n afdeling oor siektes wat deur aërosol- of druppeloordrag versprei word, maar verder word die siekte waarvoor ‘n reisiger getoets moet word, nie gespesifiseer nie.

‘n Letterlike vertaling van die wysiging sou beteken dat reisigers nou bewys van inenting of negatiewe toetse nodig het vir alle aanmeldbare mediese toestande wat op hierdie manier versprei.

Die nuwe regulasies stel permanente maatreëls in wat ontwerp is om die verspreiding van aanmeldbare mediese toestande wat via druppels of aërosol versprei, te beperk.

Hierdie maatreëls, wat deur die despotiese bevelvoerders tydens die Covid-19-pandemie uitgedink is, sluit in verpligte maskerdra binnenshuis en op openbare vervoer, maskers wat deur die werkgewer voorsien word vir alle werknemers, afgedwingde sosiale afstande in rye sowel as in kantore, die beperking van die besetting van winkels en ander binnenshuise ruimtes gebaseer op hul vloerspasie, wat handreinigers aan die publiek beskikbaar stel, gereeld oppervlaktes in openbare plekke ontsmet, aangesig-tot-aangesig vergaderings beperk en werknemers toelaat om soveel as moontlik van die huis af te werk.

‘n Nuwe maatstaf is dat jy nie meer, internasionaal of binnelands, mag vlieg as jy ‘n verhoogde temperatuur het nie, al is infrarooi termometers in hande nutteloos om werklike liggaamstemperatuur te bepaal, en selfs akkurate temperatuursifting mis Covid-19 in meer as die helfte van alle gevalle.

Maar nee, as jy ongelukkig genoeg is om koors te kry, miskien selfs omdat warmgehardloop is om jou vlug te haal, moet jy instap geweier word en moet jy eerder aan ‘n mediese ondersoek en toetsing onderwerp word. (Weereens, die wysiging spesifiseer nie vir watter siekte(s) nie.)

Al hierdie sal ‘algemene maatreëls’ wees, nie afhanklik van die verklaring van ‘n spesifieke aansteeklike siekte-epidemie, of op ‘n verklaring van ‘n openbare gesondheidsnood van internasionale kommer deur die Wêreldgesondheidsorganisasie nie.

Met ander woorde, die ‘totalitêre gesondheidsorgstaat’ sal permanent ‘roetine en genormaliseer’ word.

Tydens ’n epidemie of pandemie van ’n aanmeldbare mediese toestand word byeenkomste sonder bewys van inenting (teen wat presies is nie gespesifiseer nie) beperk tot 1 000 mense binnenshuis en 2 000 mense buite.

Vreemd genoeg is begrafnisse spesiale gevalle en is dit beperk tot ‘n skamele 100 bywoners, terwyl nagwaak en na-begrafnisbyeenkomste heeltemal verbode is.

’n Mens wonder hoekom begrafnisse so hardhandig behandel word, behalwe dat ons kabinetsoutokrate hartelose skurke is wat lankal bewys het dat hulle ’n perverse plesier daarin skep om die lewe vir hul onderdane so onaangenaam as moontlik te maak.

Ouer lesers sal egter onthou dat die apartheidsregering in die 1980’s ook beperkings op begrafnisse geplaas het. Die rede was dat met politieke organisasies en vergaderings wat verbied is, begrafnisse gereeld gebruik is as dekking vir andersdenkendes wat teen die regime beplan het.

Miskien is die ANC eweneens bang dat begrafnisse en na-trane-byeenkomste ‘n broeikas sal word vir politieke weerstand teen sy onbevogde heerskappy.

Die oorspronklike regulasies het, in regulasie 14, bepalings uiteengesit vir ‘vrywillige mediese ondersoek, profilakse, behandeling, isolasie en kwarantyn’ vir mense wat ‘n klinies of laboratorium-bevestigde geval van ‘n aanmeldbare mediese toestand het, of wat vermoedelik ‘n draer is, of in kontak was met so ‘n persoon.

Soos enige goeie Orwelliaanse staat, maak die heel volgende afdeling 15 egter voorsiening vir ‘verpligte mediese ondersoek, profilakse, behandeling, isolasie en kwarantyn’ vir mense wat wel ‘n openbare gesondheidsrisiko inhou, maar geweier het om te voldoen aan die ‘vrywillige (haha)’ maatreëls.

Die verpligte maatreëls vereis egter ‘n hooggeregshofbevel. ’n Verdere bepaling in artikel 17 waarborg die reg op regsverteenwoordiging, of in die geval van behoeftige persone, staatsgeborgde regshulp, indien so ’n bevel aangevra word.

Die wysiging voeg egter ‘n klousule by regulasie 17 wat sê dat ‘ten spyte van’ hierdie regte, ‘n persoon ‘gedwing kan word’ om homself aan mediese ondersoek, profilakse, behandeling, isolasie en kwarantyn te onderwerp.

Dit blyk die reg op regsverteenwoordiging te ondermyn en is op sy beste dubbelsinnig in die betekenis daarvan.

Nog ‘n nuwe klousule in die wysiging, 15A.(1) sê ook dat ‘n persoon wat ‘n siekte opgedoen het, vermoed word dat hy ‘n siekte opgedoen het, of in kontak was met iemand wat ‘n aanmeldbare mediese toestand opgedoen het, nie ‘n verskeidenheid dinge mag weier nie aan hulle gedoen word, insluitend om ondersoek te word, ‘liggaamlike monsters’ te laat neem, in ‘n gesondheidsorgfasiliteit of ‘n isolasie- of kwarantynterrein opgeneem te word, en om aan verpligte profilakse en behandeling te onderwerp.

Daar is glad nie melding van ‘n hooggeregshofbevel in hierdie nuwe klousule nie.

Sommige politieke waarnemers het dit geïnterpreteer om in die toekoms die deur oop te laat vir verpligte inentings teen aanmeldbare mediese toestande.

Daar is lankal weggedoen met die isolasie- en kwarantynreëls onder die onlangse nasionale ramptoestand. Die oorspronklike regulasies maak egter voorsiening vir isolasie en kwarantyn volgens die riglyne van die departement van gesondheid.

Ten spyte van hierdie feite, bestee die nuwe wysiging baie bladsye aan uitgebreide bepalings vir isolasie en kwarantyn van persone wat met ‘n aanmeldbare siekte gediagnoseer word, of dat hulle vermoedelike ‘n aanmeldbare siekte opgedoen het, of in kontak was met iemand wat ‘n aanmeldbare mediese toestand opgedoen het.

Die resultaat is dat as die regering wil hê jy moet in kwarantyn geplaas of isoleer, en jy is nie ‘n een persenter wat toegang het tot ‘n kamer met ‘n en suite-badkamer wat nie met ander gedeel word nie, sowel as toegang tot die internet, ‘n telefoon en ‘n privaat geneesheer nie, kan jy met geweld in ‘n staatsfasiliteit toegesluit word.

Selfs al is kontakopsporing vir Covid-19 ook onlangs laat vaar (en maak in elk geval eers werklik sin in die baie vroeë stadiums van ‘n uitbreking), sluit die wysiging ook ‘n uitgebreide stel reëls vir ‘n nasionale kontakopsporingsdatabasis in.

Die bewoording dek alle aanmeldbare mediese toestande, en sal persoonlike besonderhede en kontakinligting opberg vir mense wat positief getoets het, sowel as enigiemand wat hulle vrywillig as onlangse kontakte aanbied.

Dit sê dat die inligting vertroulik is en vertroulik moet bly, maar ons weet almal wat met vertroulike inligting gebeur.

Verwarrend genoeg maak dit ook voorsiening vir die de-identifisering of vernietiging van die data in hierdie databasis ‘ses weke nadat die nasionale ramptoestand verval het of beëindig is’.

In ‘n ander voorbeeld van slordige opstel, spesifiseer dit nie watter nasionale ramp nie, en ook nie dat die nasionale ramp wat ‘n mens uit konteks gedwing word om af te lei, in werklikheid reeds beëindig is nie.

As ons aanvaar dat hulle nie van plan is om kontakopsporing in die volgende vyf weke weer te begin nie, blyk dit dat die hele kontakopsporingsafdeling sinneloos gemaak word deur daardie bepaling.

Verbasend genoeg is baie van die bepalings in die wysiging wat politieke teenstanders van die regering in die wiele ry, reeds in die 2017-regulasies vasgestel.

Die reg van die regering om mense te dwing om ondersoeke, profilakse (soos inentings), behandeling, isolasie en kwarantyn te ondergaan, het reeds bestaan. Dit is niks nuuts nie.

Nie eens die lys van aanmeldbare mediese toestande het verander nie, en dit sluit reeds in die ernstigste kategorie respiratoriese siekte wat veroorsaak word deur ‘n nuwe respiratoriese patogeen, soos nuwe influensa A-virus, of MERS (Midde-Oosterse Respiratoriese Sindroom) koronavirus, wat SARS sal dek -CoV-2.

Wat nuut is, is die formalisering van isolasie- en kwarantynprosedures, en die voortsetting van ‘n bont seleksie van toesluitreëls wat deur bevel-raad-despote uitgedink is tydens die Covid-19-inperkings wat nou ‘n permanente bepaling sal word, om die verspreiding te bekamp, nie net van SARS-CoV-2, maar ook enige van meer as 50 ander aanmeldbare mediese toestande.

‘n Groep spesialiste in aansteeklike siektes, Marc Mendelson, Shabir Madhi, Jeremy Nel, Glenda Gray, Regina Osih en Francois Venter, het die regulasies breedvoerig as ‘onsamehangend en onlogies’ veroordeel en dit ‘die werklike toestand van ramp’ genoem.

Welkom by die totalitêre gesondheidsorgstaat.

 

Geskryf deur Ivo Vegter vir Daily Friend.

Leave a Reply