Verlede week het die Financial Mail ’n voorbladartikel getiteld ‘Waiting for Dawn: Why isn’t Ramaphosa winning the war on Corruption?’ gehad. Dit is ’n somber artikel wat waarskynlik die sentimente van baie inwoners, indien nie die meeste nie, van die land weerspieël.
Die hantering daarvan (korrupsie) was sentraal in sy belofte as president van die ANC en van die land. Vir baie mense was dit dìt wat hom as die beter alternatief as Jacob Zuma gevestig het.
En van al die menigte uitdagings wat Suid-Afrika kniehalter, is korrupsie waarskynlik die mees afskuwelike een, en word universeel veroordeel. Vir elke roofdier en bedrieër wat die stelsel voed, kon Ramaphosa eerder op die steun van honderde eerlike mense gereken het.
Tog sou daardie eerlike mense die vraag stel wat die Britse joernalis Richard Quest vroeg in 2020 by Davos gestel het: ‘Hoeveel mense het tot dusver tronk toe gegaan vir korrupsie?’
In News24 het Adriaan Basson intussen ‘n gekwelde stuk geskryf met die titel ‘Analise paralysis: Why hasn’t Ramaphosa fired Sisulu?’
President se deugde
Basson het die president se talle deugde geprys en sy rekord verdedig (‘Dit is nie sy skuld dat die Valke en NVG nie vinnig genoeg beweeg met staatskapingsvervolgings nie’), maar was verward oor Ramaphosa se versuim om Lindiwe Sisulu te straf vir haar ‘openbare uittarting. Sy het immers die land se grondwetlike orde in die steek gelaat en verstandelik gekoloniseerde swart regters en verskeie ander dinge verwerp.
Het hy dit te veel bedink? peins Basson. Die ‘lang spel’ te ver geneem?
‘Meneer die President,’ het hy gesmeek, ‘soms wil ons net hê jy moet die regte ding doen. Hou op om hierdie saak te oordink en laat vaar jou geheimsinnige “langspeletjie”-strategie vir ‘n slag. Tree volgens beginsel op, tree met vrymoedigheid op en ontslaan Lindiwe Sisulu uit jou Kabinet.’
Ramaphosa kan ongetwyfeld ook hier staatmaak op die ondersteuning van miljoene Suid-Afrikaners wat grondwetlike bestuur waardeer. Hy het verkies om eerder ‘n slap, indirekte semi-verdediging van die grondwetlike bestel te maak.
So, hier het ons twee onverstaanbare mislukkings. Hulle word wyd as sodanig erken. Alle goeie verstand en aansporings sal sê dat die president vinnig en aggressief moet optree, maar hy het geweier om dit te doen. Hoekom inderdaad!
Party-eenheid
Die Financial Mail bied waardevolle insig hieroor. Die ANC-veteraan Mavuso Msimang is ’n gerespekteerde en insiggewende stem in Suid-Afrika – ’n seldsame kommoditeit. Sy siening oor Ramaphosa se onindrukwekkende rekord oor korrupsie was direk en verdoemend: ‘Daar is ‘n baie eenvoudige antwoord. Dit is dat dit die president se blinde verbintenis tot sogenaamde “party-eenheid” is wat hom hierdie stryd kos. Van diegene saam met wie hy nog werk, in sy eie kring, is korrup. En geen stappe is deur die party teen hulle gedoen nie, wat nog te sê deur agentskappe soos die Valke.’
Soveel ware feite. Ons by die IRR het voorheen daarop gewys dat geloofwaardige bewerings van korrupsie teen ‘n meerderheid van die ANC se Nasionale Uitvoerende Komitee gemaak is. Daar kan beslis gesê word dat ‘n klein minderheid vry is van so ‘n smet, terwyl daar nie genoeg van die res bekend is om te besluit of sulke bewerings bestaan nie. Onder hierdie toestande is daar eenvoudig nie veel entoesiasme om korrupsie aan te pak nie, en beslis nie van binne die ANC nie.
Maar dit is die vermelding van ‘eenheid’ wat die oog vang.
Op een vlak is party-eenheid ‘n standaard politieke imperatief. Om ‘n party bymekaar te hou is redelik noodsaaklik vir die funksionering daarvan. Vir die ANC is die insette egter hoër.
Eenheid is ‘n woord wat vir dekades sentraal staan in die ANC se leksikon. Blaai deur sy jaarlikse 8 Januarie-verklarings en dit is ‘n onveranderlike tema. Vanjaar is die tema ‘Die jaar van eenheid en hernuwing om Suid-Afrika se demokratiese wins te verdedig en te bevorder’. Die handhawing van eenheid word, nie selde nie, as ‘n ‘historiese taak’ beskryf. Inderdaad, die destydse adjunkpresident, Kgalema Motlanthe, het in 2012 in ‘n toespraak aan die ANC-jeugliga gesê dat ‘in die ANC niks meer saak maak as eenheid nie.’
Die ANC, het hy gesê, ‘is gegrond op die beginsel van eenheid, die eenheid van die mense. En dit is daardie beginsel wat ons ter harte moet neem; dit is die beginsel wat die ANC deur hierdie glorieryke 100 jaar onderhou het.’
Professor Anthony Butler wy een van die vyf hoofstukke van sy boek, The Idea of the ANC, aan die tema van eenheid. Dit kan teruggevoer word na die stigting van die organisasie in 1912. Gekonfronteer met die wit-beheerde staat was dit noodsaaklik om die verdeeldheid onder die Afrika-bevolking te oorkom (onthou sy aanvanklike naam, die South African Native National Congress). Daarom is sy vasbeslotenheid om die ‘demoon van stamisme’ uit te roei.
Koalisie van magte
Daarna het dit ‘n breër koalisie van magte omhels deur in lyn te kom met ander organisasies, deur homself oop te stel vir ‘n wyer gemeenskap van ideologiese belange of deur die bepalings van sy lidmaatskap uit te brei. Afrika-nasionaliste was by tye agterdogtig teenoor kommuniste. Tot die laat 1960’s het die ANC lidmaatskap vir Swartes voorbehou, ensovoorts. Elke sodanige skuif het die moontlikheid (selfs die onvermydelikheid) van interne verdeeldheid en konflik geïmpliseer.
In 1990 het Nelson Mandela aan ‘n Amerikaanse koerant gesê: ‘Die ANC was nog nooit ‘n politieke party nie … die ANC is ‘n koalisie… Sommige sal vrye onderneming ondersteun, ander sosialisme. Sommige is konserwatiewes, ander is liberales. Ons is verenig uitsluitlik deur ons vasberadenheid om rasse-onderdrukking teë te staan. Dit is die enigste ding wat ons verenig.’
Eenheid, altyd die wagwoord, was skraal
Namate die ANC in die rigting van regering gestoom en uiteindelik toegetree het, het dit verskerp. Met apartheid weg, was die viscerale basis van eenheid nie meer daar nie. Mededingende visies oor hoe die land bestuur moet word, het tot verswakte verhoudings gelei. Diegene met lang geheues sal onthou dat ‘n voortdurende besprekingspunt in die 1990’s was die duursaamheid van die alliansie tussen die ANC, die Suid-Afrikaanse Kommunistiese Party en die Kongres van Suid-Afrikaanse Vakbonde – indien nie die duursaamheid van die ANC self nie.
Die ANC se missie
Thabo Mbeki het van tyd tot tyd hierop gesinspeel maar beklemtoon dat die ANC se ‘missie’ hom en sy alliansievennote bymekaar sal hou. Die missie – sy ‘historiese taak’ na oorgang – sou die oplossing van die ‘rasvraagstuk’ wees. Die handhawing van eenheid sou hiervoor nodig wees. Inderdaad, ANC-dokumente van hierdie tyd het streng gewaarsku dat sinistere ‘teenrevolusionêre’ netwerke in donker hoeke skuil en verdeeldheid sal aanwakker om die ANC se nederlaag te bewerkstellig.
Met ‘n mate van ironie het Mbeki se strategie vir eenheid beteken om ‘n deksel op die ANC-alliansie se linksgesindes te hou en ‘n narratief na te streef wat rasse-nasionalisme nagejaag het. Eenheid vir die ANC het die verdere skeuring van die samelewing bewerkstellig.
Maar vir ‘n organisasie – nee, ‘n beweging – met ‘n ‘historiese taak’, sou dit dalk na ‘n aanvaarbare prys gelyk het om te betaal. So ’n organisasie, ’n ‘bevrydingsbeweging’, brei immers sy sin vir missie uit tot ’n selfopvatting wat homself definieër as die beliggaming van ‘die nasie’. Die party se oorlewing en momentum is ipso facto dié van die samelewing waarin dit bestaan.
Om daardie eenheid in gevaar te stel, is – om ’n Suid-Afrikaanse politikus van ’n heel ander streep aan te haal – ‘te aaklig om na te dink’.
Professor Butler gaan voort om die ongemak en spanning wat oor die na-oorgangstydperk ontwikkel het, onder die onthullende opskrif van ‘onvolhoubare eenheid’ te bespreek. ‘Die strewe na eenheid,’ skryf hy, ‘het stabiliteit en kompromie vir die ANC in die regering gebring, maar hoofsaaklik deur fundamentele beginselverskille te omseil eerder as om dit te konfronteer.’
Dit is te betwyfel dat ‘n mens die argument kan maak dat die eenheid van die ANC en sy alliansie baie meer stabiliteit bring, tensy dit as die stabiliteit van verlamming verstaan word. Maar die res van die ontleding bly feite. Dit is onwaarskynlik dat beginselverskille, in die mate wat dit bestaan, verdelend sal wees. Nóg die volharding van korrupsie nóg ’n verwerping van die Grondwet sal waarskynlik die behoefte aan eenheid oor die algemeen troef, selfs al kan daar in individuele gevalle (soos dié van Ace Magashule) opgetree word.
Die prys vir die eenheid van die ANC word al hoe hoër.
In die ANC se 2017 8ste Januarie-verklaring het die destydse president Zuma hierdie oproep aan sy partykollegas gedoen: ‘Bowenal moet ons ons verbind tot die eenheid van die ANC en die enigste edele stryd waaraan ons moet deelneem, is ‘n stryd om die mense te dien en nie onsself nie! Ons moet by president OR (Tambo) leer en aanhou om aan die mense te demonstreer, in woord en in daad, dat die ANC die organisasie bly wat die meeste in staat is om Suid-Afrika te lei. Die ANC moet verenig sodat ons die mense kan verenig teen ons gemeenskaplike vyande – werkloosheid, armoede en ongelykheid.”
‘Bo alles’, om seker te maak!
Suid-Afrikaners moet vra of hierdie strewe na eenheid nie die groot bondgenoot van daardie gemeenskaplike vyande is nie.
Geskryf deur Terence Corrigan
