Vroeër hierdie maand het gesante van verskeie ryk lande samesprekings in Suid-Afrika gevoer om ‘n ooreenkoms te bespreek wat hulle wil bereik betyds vir die VN se klimaatsveranderingskonferensie (COP26) wat aan die einde van die maand in Glasgow open.
Volgens berigte in verskillende nuusmedia wil die gesante iets opwindends in Glasgow aankondig. Suid-Afrika, wat vir 90% van sy elektrisiteit op steenkool staatmaak en vermoedelik die 12de grootste sondebok van kweekhuisgasse ter wêreld is, word as die ‘perfekte kandidaat’ beskou. Die Franse ambassadeur in Suid-Afrika het gesê dat ‘die sluiting van hierdie ooreenkoms een van die belangrikste aflewerings van die COP26 sal wees.’ Amerikaanse, Britse en Duitse gesante was ook saam met ‘n verteenwoordiger van die Europese Unie deel van die gesprek.
Miskien sien hulle die verbintenis van Suid-Afrika dieselfde as om ‘n haas om uit die hoed te trek in Glasgow om te wys dat die wêreld ernstig is om ‘steenkool as geskiedenis’ te verklaar, soos Alok Sharma, president van die COP26, stel. Dit wanneer selfs Europa, die tuiste van ‘gaan groen’ – en die voorste promotor hiervan, Angela Merkel -, meer steenkool verbrand as ‘n jaar gelede, nes Joe Biden se Amerika.
Ons minister van bosbou, visserye en omgewingsake, Barbara Creecy, het gesê dat Suid-Afrika die voorkeurvennoot kan wees vir aansienlike finansiering om die ‘dekarbonisering’ van die ekonomie te versnel. Die gesante word blykbaar veral aangetrek deur ‘n Eskom-voorstel om nege van Suid-Afrika se vyftien steenkoolkragstasies teen 2035 te sluit. In ruil daarvoor sal Eskom geld kry om te help betaal vir die verminderde koolstofverbruik en die installering van groener alternatiewe.
Ongetwyfeld sal ‘n ooreenkoms oor dekarbonisering subsidies insluit vir Europese ondernemings om deel te neem aan ‘hernubare’ projekte vir windturbines en sonpanele in Suid-Afrika. Banke en batebestuurders, wat nie aan steenkool wil raak nie, sal beslis na hierdie partytjie toe kom.
Maar nie almal is dit eens oor die voordele om steenkoolkragstasies na vroeë aftrede te stuur nie. Cyril Ramaphosa praat entoesiasties oor groen energie. Die minister van minerale hulpbronne en energie, Gwede Mantashe, sê egter dat die oorgang van steenkool na hernubare energie nie haastig moet geskied nie, maar versigtig bestuur word, sodat dit nie nadelige gevolge kan hê soos die huidige kragonderbrekings in China, Indië en die Verenigde State Koninkryk (VK) nie.
Suid-Afrika is ‘n ontwikkelende land, het hy gesê, en moet nie onderworpe wees aan voorwaardes wat deur ontwikkelde lande gestel word nie. Ons moet ‘nie ons ekonomie in duie laat stort omdat ons ingestem het tot groen finansiering nie’.
Mnr. Mantashe het natuurlik meer as sy billike deel gedoen om ons ekonomie te beskadig, maar dit maak nie sy drang tot versigtigheid, sy kommer oor werksverliese in die steenkoolsektor, sy steun vir die toevoeging van nuwe steenkoolkapasiteit, sy skeptisisme oor hernubare energie, of sy entoesiasme vir kernkrag, ongeldig nie.
Die uitvoerende hoof van Eskom, André de Ruyter, het gesê hy stem saam met Mantashe dat ‘ons nie hierdie ding moet haas nie’, omdat ‘ons werk met die aorta van die ekonomie’.
En Mike Teke, uitvoerende hoof van Seriti Resources, ‘n groot Suid-Afrikaanse steenkoolmynmaatskappy, het vroeër hierdie maand gesê dat die ‘regverdige’ oorgang ook ‘n ‘verantwoordelike oorgang’ moet wees. Die eerste wêreld behoort te verstaan dat Suid-Afrika steeds armoede moes hanteer en nie net steenkoolkragstasies kon sluit nie.
Volgens ‘n onlangse verslag van Reuters is die groot Suid-Afrikaanse banke versigtig om alle finansiering vir steenkool af te sny ‘omdat ‘n onmiddellike stilstand ‘n groot politieke en ekonomiese spanning kan veroorsaak’.
Hierdie land se energiekrisis wat deur die regering veroorsaak word, sal dekades lank by ons bly. Deur die steenkoolkragstasies vroegtydig toe te maak, kan dit erger word. Die huidige wêreldwye energiekrisis is ‘n waarskuwing aan Suid-Afrika vir die dwaasheid om buitensporige vertroue in windturbines te plaas terwyl hulle probeer om van fossielbrandstowwe ontslae te raak. Een van die beste voorbeelde van hierdie dwaasheid is die Verenigde Koninkryk, wie se premier, Boris Johnson, COP26 sal aanbied.
Namate die ekonomieë herstel van inperkings, het energietekorte hoë pryse, veral die prys van aardgas, veroorsaak. Daar was eens ‘n tyd dat regerings geglo het dat goedkoop, volop en betroubare energie nie net die ruggraat van enige groeiende ekonomie is nie, maar ook noodsaaklik is om lewenstandaarde te laat styg.
Nie meer nie. Die ontwikkelde wêreld, wat self ryk geword het aan goedkoop energie, het nou ander prioriteite wat van die ontwikkelende lande verwag word om aan te neem. Boaan die agenda is nou nie groei, stygende lewenstandaard of bestryding van armoede nie, maar ‘redding van die planeet’ deur die globale koolstofvrystellings teen 2050 tot ‘netto nul’ te verminder.
Die formule is om van fossielbrandstowwe ontslae te raak en dit deur ‘hernubare energie’ te vervang. Die toenemende druk van regerings om ‘te dekarboniseer’, vanaf die media, die Verenigde Nasies, die gewone uitgesproke bekendes en professionele advokate wat werk om politieke besluite namens individue en organisasies te beïnvloed, het ‘n afname in belegging in steenkoolmyne, olieputte en aardgas veroorsaak. Die gevolg: tekorte en prysstygings.
Soos gewoonlik maak dit natuurlik die armstes, en veral die bejaardes wie se rekeninge in die winter drasties styg, die seerste.
Die eweknie van die sluiting van steenkoolaanlegte en die stigmatisering van enige verdere belegging in fossielbrandstowwe is die toenemende investering in hernubare energie. Die Britte en die Duitsers is van diegene wat groot windsektore geskep het. Maar die mark van windkrag hierdie somer het gelei tot ‘n toenemende vraag na fossielbrandstowwe, insluitend aardgas, waarvan Rusland ‘n belangrike verskaffer is.
Die Verenigde Koninkryk, wat steenkool deur wind vervang het, het nog net ‘n paar steenkoolaanlegte oor en beplan om dit teen 2024 te sluit. Dit sal vyf van sy agt kernkragaanlegte teen dieselfde datum sluit.
Noordsee gas raak op. Die Verenigde Koninkryk het groot aan-wal skaliegasafsettings, maar daar is ‘n moratorium op ‘fracking’ sedert 2019. Die Britte is dus afhanklik van die invoer van gas in ‘n tyd waarin almal regoor die wêreld om dieselfde beperkte voorraad meeding.
Die situasie is ryk aan ironie. Die groen industriële rewolusie was veronderstel om die wêreld te red van fossielbrandstowwe, wat 83% van die primêre energiebehoefte bevredig. Maar die onbetroubaarheid van windenergie het bloot die feit beklemtoon dat hierdie selfde fossielbrandstowwe onontbeerlik is, soos die ‘klimaat ontkenners van die werklikheid’ al die tyd aangevoer het.
Britse poniekoerante het Vladimir Poetin daarvan beskuldig dat hy gaspryse die hoogte in laat skiet en dat die Weste in ‘n skaakmat posisie was. Sy antwoord is dat Europa te veel op hernubare energie gewaag het sonder om voldoende reserwes te hê in geval van tekorte aan windkrag. Selfs The Economist, wat geen entoesiasme vir hernubare energie het nie, erken dat regerings nie genoeg voorsiening gemaak het vir die intermitterende werking van windenergie nie.
‘Vuil energiebronne behoort duur te wees’, meen die tydskrif. ‘Maar sonder betroubare alternatiewe verhoog prysstygings inflasie, verlaag lewenstandaard en maak omgewingsbewaring ongewild.’
Die tydskrif se oplossing vir die ‘ernstige probleme met die oorgang na skoon energie’? Regerings moet ‘energiemarkte herontwerp’.
Net soos in Suid-Afrika, is die huidige Britse en Europese energiekrisis die gevolg van beleid. Die klimaatkrisis wat die planeet vermoedelik in die gesig staar, is dalk, of dalk nie, deur die mens gemaak. Die huidige energiekrisis is beslis deur die mens gemaak. Of, om meer presies te wees, deur die regerings gemaak.
Skrywer: John Kane-Berman. Geplaas met vergunning van die Daily Friend.
