Laat daar nooit van Cyril Ramaphosa gesê word dat hy ‘n trotse man is nie. Met die 76ste Algemene Vergadering van die Verenigde Nasies het hy die ryk wêreld gesmeek om geld en toegewings, insluitend geld vir slawerny.
Cyril Ramaphosa is nie die een wat verantwoordelik is vir die ekonomiese probleme waarin Suid-Afrika hom bevind nie. En om eerlik te wees, hy verwag ook nie dat ander leiers van arm lande verantwoordelikheid sal neem vir hul eie penarie nie. Gelukkig is hy nie te trots om te gaan bedel nie.
Ons glorieryke leier blameer al ons huidige ellende op slawerny, apartheid teen entstowwe, rassisme en klimaatsverandering, – waarvan niks Afrika se skuld is nie -, en dit alles meen hy, regverdig Afrika se aanspraak op die rykdom van ryker lande.
‘Dit is ‘n groot kommer dat die wêreldgemeenskap nie die beginsels van solidariteit en samewerking in stand hou om billike toegang tot Covid-19-entstowwe te verseker nie,’ het hy in sy eentonige stemtoon gesê. ‘Dit is ‘n beskuldiging vir die mensdom dat meer as 82% van die wêreld se entstofdosisse deur ryk lande verkry is, terwyl minder as 1% na lae-inkomste-lande gegaan het.’
Sy poging om ‘menslikheid’ verantwoordelik te hou, is ‘n growwe wantoekenning van wie se skuld dit is.
Om mee te begin, kom ons kyk waarom daar entstowwe is. Hulle is ontwikkel deur gesofistikeerde instellings in lande wat die beginsels van vrye onderneming en vrye handel gevolg het om hul mense te beskerm. Regerings skiet honderde miljarde dollars en euro voor, wat deur belastingbetalers bygedra is, om voorafbestellings van entstowwe van verskeie potensiële vervaardigers te finansier. Sommige van die vervaardigers was suksesvol en het die voorafbestellings nagekom. Baie ander was nie, en het niks opgelewer nie.
Met watter reg maak iemand van die buiteland aanspraak op entstowwe op gelyke grondslag met die mense wat die farmaseutiese maatskappye gebou het, hul belasting betaal het en hul geld gewaag het om die ontwikkeling van entstowwe vinnig aan te spoor?
Medikasietekorte
‘Ons doen ‘n beroep op alle lidlande om ‘n voorstel vir ‘n tydelike afstanddoening van sekere bepalings van die ooreenkoms oor handelsverwante aspekte van intellektuele eiendomsreg te ondersteun,’ het Ramaphosa gesê, ‘om meer lande, veral lae- en middelinkomste-lande, toe te laat om Covid-19-entstowwe te produseer.’
Om mee te begin: intellektuele eiendomsreg word vir ‘n rede beskerm. Die mense wat tyd, moeite en geld belê het om die eiendom te ontwikkel, besit die kommersiële voordeel van hul produkte.
Vir Ramaphosa om op ‘n wêreldplatvorm te staan en te eis dat hulle onteien moet word, is die essensie van kommunisme: van elkeen volgens hul vermoë en aan elkeen volgens hul behoefte. Dit is niks minder as slawerny om te verwag dat wêreldwye farmaseutiese ondernemings hul patente sonder vergoeding sal afgee nie.
Boonop, watter verskil sou dit maak? Suid-Afrika het gereeld ‘n tekort aan baie medisyne, waarvan die meeste nie patente op het nie.
Net gister kon ek nie hoofpyntablette by die apteker kry nie. Dit blyk dat daar ‘n groot tekort aan generiese parasetamol in Suid-Afrika is. Dit is een van die goedkoopste middels ter wêreld, sonder enige patente, maar die gesondheidsorgstelsel onder toesig van die Suid-Afrikaanse regering kan nie hospitale en apteke voorsien van die mees gebruikte pynstiller op aarde nie.
Die rede hiervoor is natuurlik eenvoudig, en dit is nie Panado-apartheid nie. Die rede hiervoor is oormatige ingryping deur die regering in die farmaseutiese mark, brutale prysbeheer en te veel afhanklikheid van sentrale beplanning.
Waarom moet ons verwag dat die wettige reg om gesofistikeerde entstowwe te vervaardig moet lei tot ‘n vloed van goedkoop spuitstowwe vir plaaslike gebruik en vir verspreiding na lae-inkomste-lande? Ramaphosa kan nie eers plaaslike hospitale van water voorsien nie.
Ramaphosa is heeltemal reg as hy sê: ‘Tensy ons dit dringend aanspreek, sal die pandemie baie langer duur en nuwe mutasies van die virus na vore kom en versprei.’
Sommige maatskappye het reeds afstand gedoen van hul regte op hul entstowwe, sommige versprei dit na arm lande teen kosprys, en dit sal baie lekker wees as meer van hulle dit doen. Ramaphosa het egter geen reg om ‘billike en regverdige verspreiding van entstowwe’ te vra nie. Dat Suid-Afrika nie in staat was om sy eie entstof te ontwikkel nie, is ‘n direkte gevolg van die regering se versuim om ‘n lewendige, produktiewe ekonomie met ‘n onderwysstelsel van wêreldgehalte en diep kapitaalreserwes in stand te hou.
Onvoldoende liefdadigheid
Dieselfde geld vir die res van die wêreld. Al hierdie regerings van die arm lande hou vol met korrupsie, wanadministrasie, sosialisme en konflik, en wonder dan waarom hulle altyd bakhand moet staan.
Ramaphosa, in plaas daarvan om die G20 en die IMF te bedank vir die skepping van ‘n hulpplan van $ 650 miljard vir lande met ‘n lae inkomste om entstowwe te koop, openbare gesondheid te finansier en skuld af te betaal, sê kortliks dat dit nie genoeg is nie en gaan dan voort om die VN te vertel hoe en waar om dit toe te ken. Nogal ‘n bietjie voorbarig, daardie stelling.
Geen toespraak is volledig sonder ‘n bietjie gorrel oor klimaatsverandering nie, en weer is dit dieselfde ou verhaal: ‘arm lande is besonder kwesbaar’.
Ja, dit is waar. Maar dit is nie ‘n rede waarom ryk lande geld na arm lande moet stuur nie. Dit is dieselfde as om goeie geld op iets te spandeer wat duidelik nie die eerste keer gewerk het nie.
Dit is wel ‘n rede vir arm lande om hulself reg te ruk, korrupsie uit die weg te ruim, gesonde instellings te vestig en hul ekonomieë te bevry, sodat hulle ook minder kwesbaar sal wees vir elke slegte ding wat hulle tref.
Maar Ramaphosa was nie klaar nie. Nog lank nie.
Slawerny herstel
‘Slawerny was een van die donkerste tydperke in die geskiedenis van die mensdom, en ‘n misdaad van ongeëwenaarde barbaarsheid,’ het hy gesê. ‘Die nalatenskap daarvan bestaan in Amerika, in die Karibiese Eilande, in Europa, die Midde-Ooste en in Afrika self.’
‘Miljoene afstammelinge van Afrikaners wat in slawerny verkoop is, bly vasgevang in lewens van onderontwikkeling, nadeel, diskriminasie en armoede,’ sê hy, asof al die onderontwikkeling en armoede slegs een oorsaak het: Westerse barbaarsheid.
‘Suid -Afrika doen ‘n beroep op die Verenigde Nasies om die kwessie van herstel vir slagoffers van slawehandel op sy agenda te plaas. Ons ondersteun die aanneming van spesiale maatreëls, insluitend regstellende aksie en doelgerigte finansiële hulp, as ‘n vergoeding aan gemeenskappe wie se voorouers in slawerny verkoop is. ‘
Kom ons kry ‘n bietjie perspektief. Brittanje het die slawehandel in 1807 afgeskaf. Die laaste slaweskip na die Verenigde State, die Clotilda, het in 1859 na Alabama gevaar en slawerny is in 1865, meer as 150 jaar gelede, afgeskaf. Die laaste bekende oorlewende slaaf in Amerika, wat twee was toe sy op die Clotilda na die VSA gebring is, was Matilda McCrear. Sy sterf in 1940, meer as 80 jaar gelede.
Daar is geen slagoffers van die trans-Atlantiese slawehandel wat steeds leef nie, en ook geen van hul afstammelinge nie. Geen van die slawe-oortreders is nog steeds op hierdie aarde nie.
Daar is ‘n simplistiese oortuiging dat Westerse welvaart op die rug van Afrika-slawe gebou is, maar dit word maklik verkeerd bewys. Trouens, die Westerse welvaart het regtig eers begin toeneem in die tyd dat die slawehandel afgeskaf is. Die redes was onder meer dat die industriële revolusie, wat nooit van slawerny afgehang het nie, die landbou begin oorheers het as ‘n bron van ekonomiese groei, sowel as die dood van die merkantilistiese regering se beheer oor handel, wat markte bevry het, wat tot lewenskragtige ekonomiese groei gelei het.
Daarbenewens bestaan daar nog baie min fortuine wat tydens die slawerny-tydperk gemaak is. Om ‘n familie-fortuin as rugsteun te hê, is eintlik ‘n swak voorspeller van sukses. ‘n Meerderheid fortuine wat deur die harde werk van een generasie in ‘n gesin versamel word, gaan in die tweede generasie verlore, en nege uit tien fortuine haal dit nie verby die derde generasie nie.
Dus is daar niemand wat lewendig is wat kan vergoed vir die Atlantiese slawehandel nie, en daar is niemand lewend wat wat redelikerwys vir hierdie vergoeding verantwoordelik gehou kan word nie.
Waarom eis Ramaphosa nie betaling van Afrika-heersers wie se voorouers op mededingende stamme toegeslaan het om mense te ontvoer om in slawerny vir wins te verkoop nie? Of die afstammelinge van Wes-Afrikaanse slawehandelfamilies wat huweliksbande met Europese slawehandelaars aangegaan het om hul winsgewende sindikate te beveilig?
Verreweg die grootste bestemming vir Afrika-slawe was nie Europa of Noord-Amerika of selfs die Karibiese Eilande nie. Die grootste enkele bestemming was Brasilië, wat in 1825 onafhanklik geword het, maar die laaste land in Amerika was wat slawerny in 1888 afgeskaf het. Is Ramaphosa ook van plan om ook geld van Brasilië te eis?
Moderne slawerny
Terwyl die Weste slawerny 150 tot 200 jaar gelede beëindig het, bestaan slawerny steeds in baie lande. Lande met meer as ‘n miljoen mense wat vandag in slawerny is, sluit Indië, ons goeie vriende, China, Pakistan, Bangladesh, Oesbekistan en Noord-Korea in. Slawerny bly ook algemeen in Afrika. Waarom betrek Ramaphosa nie hierdie lande nie? Waarom eis hy nie dat hulle slawe vrygelaat word en dat vergoedings aan hulle betaal word nie? Voortgesette slawerny doen vandag baie meer skade as die vermeende erfenis van slawerny wat byna twee eeue gelede plaasgevind het.
Om Ramaphosa se redenasie tot sy logiese gevolgtrekking te volg, m.a.w. om ‘die verkeerde dinge van die verlede’ reg te stel, is bloot ‘n poging om geld uit die ryk wêreld na Afrika te kry. Maar die ryk wêreld doen dit al meer as ‘n halfeeu. Elke jaar word groot hoeveelhede ontwikkelingshulp aan arm lande gegee, waar dit uiteindelik gesteel of misbruik word en nie ‘n enkele verskil aan die lewenskrag van hul ekonomieë maak nie.
Sommige beweer selfs dat dit hulle eerder geskaad het, en die stelling is nie onwaarskynlik nie. Met ‘n paar miljard dollar kontant kan jy immers ‘n mislukte bestuurstelsel verdoesel, en jy kan ‘n hele beskermingsnetwerk van korrupsie stimuleer.
Die probleem van armoede is nie ‘n gebrek aan geld nie. Dit is ‘n gebrek aan welvaartskepping. Armoede kan nie opgelos word deur vir arm lande geld te gee nie. Arm lande kan hulself regmaak deur ekonomiese beleid aan te neem wat welvaartskepping aanmoedig.
Met sulke vriende
Soos oudergewoonte op die internasionale verhoog, moet Suid-Afrika spog met die soort vriende wat hy behou. Hierdie keer het Ramaphosa Iran, Venezuela en Noord-Korea gelukkig van die lys gelaat en Wes-Sahara, die Palestyne, Zimbabwe en ons baie goeie vriende, die Kubane, genoem.
Kuba. Een van die min oorblywende lande wat die benadering tot ekonomie toon wat Afrika so lank in die donker gehou het. Kubaanse ideologie is waarom Afrika arm bly. Daarom kan Afrika nie sy eie entstowwe ontwikkel nie. Daarom verneder Afrika homself altyd deur op te daag by die VN of die Wêreld Ekonomiese Forum met ‘n bedelbak, en probeer om ryk nasies skuldig te laat voel en noop om hulle weer te red.
Ironies genoeg het Kuba ook baie baat gevind by die trans-Atlantiese slawehandel. Waarom eis Ramaphosa nie geld van Kuba nie?
Is dit miskien waar dat wat honderd of tweehonderd jaar gelede gebeur het, heeltemal irrelevant is vir welvaart en groei vandag? Kuba was immers welvarend – al was dit korrup – totdat Fidel Castro oorgeneem het en kommunisme op die mense neergedwing het.
Nog meer ironies, Ramaphosa het die afgelope paar jaar self aan die Kubaanse slawehandel deelgeneem. Die Suid-Afrikaanse regering het groot bedrae betaal om Kubaanse dokters te werf, maar hul vergoeding is nie aan die dokters betaal nie. In plaas daarvan is dit na die Kubaanse regering gestuur, wat die meerderheid van die geld vir homself gehou het.
Lank voordat Suid-Afrika Kubaanse dokters gestuur het om met die pandemie te help, het hulle aan die wêreld gesê dat hulle soos slawe behandel is. Die handel in Kubaanse dokters word telkens as slawerny beskryf.
Waarom bied Ramaphosa nie geld aan die Kubaanse slawedokters wat hy so genadeloos uitgebuit het nie? Is dit nie ”n misdaad van ongeëwenaarde barbaarsheid’ as hy dit doen nie?
Bedelaarstatus
Suid-Afrika is in ‘n benarde toestand. Sy staatsondernemings is in puin. Sy staatsdiens is tot in die kern verrot deur korrupsie. Ekonomiese groei is iets waaroor ons slegs in handboeke kan lees. Ekonomiese vryheid is iets wat ons ons net kan voorstel.
Ramaphosa se party, die ANC, het Suid-Afrika tot bedelaarstatus verminder. Nou verneder hy die land en Afrika op die wêreldbyeenkoms en blameer die gevolge van hul wanprestasie op rassisme en eeue oue ongeregtighede.
Miskien kan hy genoeg skenkings terugbring om sy party se personeel te betaal, ‘n paar verkiesings-hemde te koop en die sak van die tesourier van die party met kontant te vul om stemme te koop. Hy kan dit net sowel goed misbruik, want dit sal die land se ekonomie in elk geval nie goed doen nie.
‘Ons word deur die geskiedenis aangespoor om ons pogings te verdubbel om ‘n wêreld wat vry is van rassisme te bou, om die verkeerde dinge van die verlede reg te stel en om die menswaardigheid van almal te herstel,’ het hy gesê.
Wie kan daarmee stry? Ongelukkig het hy die waardigheid van Afrika-lande ondermyn deur dit te beskryf as hopelose bedelaars wat afhanklik is van die liefdadigheid en welwillendheid van die ryk wêreld.
Slegs ‘n radikale bevryding van die markte kan die ekonomie laat herleef en die welvaart bou wat ons nodig het om op ons eie voete te staan as die trotse gelykes van ryk nasies. Ramaphosa en die ANC is op pad in die teenoorgestelde rigting. Dit sal niks aan die situasie verander deur ryk lande met ‘n ernstige gesig aan te vat en dan daarna vir geld te smeek nie.
Geskryf deur Ivo Vegter en geplaas met vergunning van die Daily Friend
