Skip to main content

Die koerante is volop oor nuus van ‘n maatskappy genaamd Evergrande, ‘n Chinese eiendomsontwikkelaar met die meeste skuld in die wêreld, wat betalings op sy effekte in dollar misgeloop het. Die onderneming is tegnies nog nie in ‘wanbetaling’ nie, maar Chinese owerhede het plaaslike regerings gevra om voor te berei op die ineenstorting van die firma.

Hierdie gebeurtenis word wêreldwyd bestempel as China se ‘Lehman-oomblik’. Die bankrotskap van Lehman Brothers op 15 September 2008 was die hoogtepunt van die subprima-verbandkrisis. Nadat die finansiële dienste-onderneming in kennis gestel is van ‘n hangende kredietafgradering vanweë sy oorlaaide posisie in verbandlenings, het die Federale Reserweraad verskeie banke ontbied om oor finansiering vir die maatskappy se herorganisasie te onderhandel.

Hoe raak dit ons as dit nie ‘n Suid-Afrikaanse maatskappy is nie?

Volgens kenners is dit onwaarskynlik dat daar ‘n plaaslike krisis op dieselfde skaal as die 2008 fiasko sal wees. Dit is ook onwaarskynlik dat dit ons markte op groot skaal sal beïnvloed aangesien die Chinese finansiële stelsel volgens ontwerp van die globale kapitaalmarkte afgesper is.

Dit is natuurlik moontlik dat die ineenstorting van Evergrande ‘n besmetting sal afskop wat selfs die magtige Chinese regering nie sal kan beheer nie. Die ander sy van die saak is dat Evergrande nie sal vou nie, en ook nie ‘n Chinese resessie sal veroorsaak behalwe as die Chinese President Xi Jinping dit goedkeur nie.

Dit is dus onwaarskynlik dat Evergrande kan misluk of China ‘n Chinese resessie sal beleef  tensy Xi Jinping dit wil hê.

In China kan verskillende regeringsvlakke beheer uitoefen oor depositokoerse en wie lenings kry. Hierdie regerings het ‘n groot belang daarin om werk- en eiendomspryse hoog te hou, nie net omdat burgers dit verkies nie, maar omdat eiendomsverkope ‘n groot deel van die plaaslike regering se begrotings gelewer het, veral tydens die pandemie. As eiendomspryse dus struikel of bankrotskap opduik, staan ​​China in die versoeking om meer lenings in die stelsel te pomp om alles kop bo water te hou.

Ongelukkig laat dit nie die verliese verdwyn nie; dit verberg hulle net onder nuwe skuld. Onder die dekmantel word die klowe steeds wyer en dieper.

Deur nuwe lenings aan ondernemings aan te gaan, wat andersins bankrot sou raak – en dit behoort so te wees – begin daar ‘n siklus waarin steeds groter hoeveelhede kapitaal herlei word vanaf belowende nuwe geleenthede na ou, ondoeltreffende, polities-beskermde sektore.

Dit dra ook by tot China se epiese eiendomsgroei. Die streng beheerde bankstelsel van China bied nie goeie rentekoerse nie – iemand moet vir al die nie-presterende lenings betaal – en die Chinese aandelemark is nog in die babastadium. As jy streng kapitaalbeheer byvoeg, wat dit moeilik maak om in die buiteland te belê, het Chinese met ekstra geld min goeie plekke om hul kontant te belê, behalwe vir vaste eiendom. China is besaai met ‘spookstede’ van ongewenste woonstelgeboue, saam met leë ‘spookwoonstelle’ wat deur spekulante gehou word. In ‘n verslag van 2019 is beraam dat ten volle 20 persent van die woonstelle in China onbewoon was.

Selfs diegene wat gehuur word, lewer nie noodwendig veel inkomste nie. As u kyk na die koop-vs -huur-besluit vir Chinese, is dit “goedkoper om te huur”, sê Patrick Chovanec, ‘n ekonomiese adviseur van Silvercrest Asset Management en adjunk-professor aan die Columbia University’s School of International and Public Affairs.

Amerika het ‘n mate van ervaring met wat gebeur as mense huise begin beskou as ‘n waardevolle kapitaalbate eerder as ‘n woonplek. Maar in China is daar ‘n ander probleem, sê Chovanec, want selfs nie-verbandlenings daar is geneig om deur middle van vaste eiendom verseker te word, wat enige inkrimping sal verdiep as eiendomspryse in duie stort.

Dit alles gee Xi ‘n onbenydenswaardige keuse: moderniseer die bankstelsel, erken die slegte skuld en verduur ‘n nare inkrimping – of stel die probleme vir ‘n ander dag uit, miskien in die hoop om die ergste spekulatiewe oortollings te ontmoedig deur die voorsitter van Evergrande te straf. Maar Evergrande is slegs ‘n simptoom van veel groter probleme in die ekonomie, en Chovanec is skepties dat dit verander kan word deur ‘n voorbeeld te maak van voorsitter Hui Ka Yan. “Die hoofde van baie ander maatskappye,” sê hy, is “al so diep in die gat dat daar nie ‘n opsie is om bang te wees nie.”

China het jare lank gepas probeer om sy finansiële huis in orde te bring, en daarna teruggetrek namate die omvang van die moontlike ramp duidelik geword het. Dit lyk meer waarskynlik dat ons nou ‘n soortgelyke patroon sal sien.

En wat daarvan, sou mense dalk sê? Die ekonomie groei steeds. Maar die uitvoergedrewe groeimodel wat China se opkoms aangevuur het, kan net so lank werk. Die wêreldvraag kan die oormaatproduksie van China absorbeer, aangesien dit ‘n relatief klein deel van die wêreld se bruto binnelandse produk was. Maar met die tweede grootste BBP ter wêreld, het dit ‘n gebalanseerde ekonomie nodig wat ‘n stewige binnelandse vraag genereer. Amerika en Wes -Europa gaan nie drie keer soveel van alles begin koop nie, en China moet nog ‘n groot inkomstegaping maak voordat dit by die ontwikkelde wêreld aansluit.

Soms, sê Chovanec, “is die enigste erger ding as ‘n resessie nie een nie.”

Die ontwikkeling van die plaaslike vraag sal beteken dat kapitaal weggevoer moet word van bate-swaar vervaardigingsondernemings en herlei word na sektore soos kleinhandel, gesondheidsorg en logistiek. Dit kan nie gebeur voordat China ‘n meer moderne, oop finansiële stelsel ontwikkel nie. Maar om daar te kom, beteken ‘n wrede afrekening wat die Chinese regering baie graag wil uitstel.

Leave a Reply